En el Tema 1 ya expusimos una definición preliminar de lo que es el conocimiento. Y dijimos que, fundamentalmente, el conocimiento es información, información que un sujeto posee acerca de un objeto.

Ahora bien, es preciso seguir profundizando en esa definición, de modo que podamos establecer qué tipos de información existen, o, dicho de otro modo, de qué modos esa información que denominamos “conocimiento” es susceptible de presentarse y de organizarse en el ser humano.

Es evidente, por una parte, que el ser humano es capaz de recibir información de su entorno a través de sus sentidos. Se trata de una información de carácter sensible, una información que se nos presenta de un modo inmediato, directo, en forma de sensaciones de diverso carácter (visuales, auditivas, táctiles, olfativas, gustativas).

Denominaremos a este tipo de información, o mejor dicho, al conocimiento inmediatamente derivado de estas percepciones, conocimiento sensible.

¿Es esta forma de conocimiento ya parte del ámbito de la Razón teórica?

Todavía no. Falta un ingrediente esencial: los símbolos. Una vez que aparece la capacidad simbólica entramos en el otro ámbito del conocimiento, el de lo inteligible. El conocimiento inteligible es un conocimiento mediato, es decir, efectuado a través de símbolos que hacen referencia y sustituyen a lo directamente percibido. La siguiente imagen muestra claramente cómo los símbolos mentales representan los objetos reales.

Imag. 5. Autor:José Padrón?. Licencia Copyright? (Uso análisis/comentario)

El conocimiento inteligible, pues, se asienta sobre el conocimiento sensible y lo prolonga. Percibimos un árbol concreto, por ejemplo, y de ahí pasamos al concepto de “árbol”. El concepto de “árbol” es una abstracción: no se refiere a ningún árbol en concreto, sino a los árboles en general, a la idea de árbol. Y, de ahí, de la idea de árbol, podemos subir un peldaño más, y afirmar, por ejemplo, “Los árboles tienen raíces, tronco, ramas y hojas”. En esta oración hemos unido varios conceptos en forma de juicio o enunciado. Un juicio o enunciado es una construcción lingüística en la que afirmamos o negamos un hecho. Como forma de conocimiento inteligible, es más complejo que un concepto.

Los juicios o enunciados, según hemos dicho, son otro peldaño más alto dentro del conocimiento inteligible; sin embargo, no es el último. Podemos llegar mucho más allá combinando juicios entre sí.

Es posible, por ejemplo, a partir de la información contenida en algunos juicios, extraer información nueva o, si no nueva, sí expuesta de forma novedosa y relevante. Es decir, podemos razonar.

Los razonamientos constituyen así un tercer nivel de complejidad dentro del conocimiento inteligible. Por ejemplo, a partir de los juicios “siempre que llueve la calle se moja” y “hoy ha llovido”, podemos extraer como conclusión el enunciado “la calle se ha mojado” (razonamiento que, pese a su aparente trivialidad, es importante no por su contenido, sino por su forma).

Parece claro, pues, que hay dos grandes formas de conocimiento: el sensible y el inteligible (dentro del cual hemos distinguido la formación de conceptos, juicios y razonamientos). Los hemos presentado formando parte de un proceso en el que lo primero es la información sensible, y solo después el procesamiento intelectual o inteligible.

Parece de sentido común que, para que pensemos en el concepto de silla, antes tengamos que haber visto una silla, y que no podemos tener un concepto o idea sobre algo de lo que no tenemos experiencia sensible.

A pesar de que éste parece ser el orden natural en el que se construye nuestro conocimiento, muchos filósofos han discutido y puesto en duda esa relación entre lo sensible y lo inteligible.

Los motivos de esa duda los veremos en el apartado siguiente.